Η Συνθήκη της Λωζάνης στα 100

Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος δεν τελείωσε το 1918. Οι μάχες συνεχίστηκαν στη Μέση Ανατολή τουλάχιστον μέχρι το 1922, όταν ο ελληνοτουρκικός πόλεμος στη Μικρά Ασία έληξε με τουρκική νίκη. Μετά από εννέα μήνες διαπραγματεύσεων στο ελβετικό θέρετρο της Λωζάνης, υπογράφηκε συνθήκη ειρήνης στις 24 Ιουλίου 1923. Η Συνθήκη της Λωζάνης αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης μεταξύ των νικητών του 1914-1918 (Συμμαχικές Δυνάμεις) και του νικητή του 1920-1922, ενός νέου κράτους που γνωρίζουμε ως Τουρκία. Ήταν πολύ διαφορετική από τη Συνθήκη των Βερσαλλιών.

Η Λωζάνη ήταν ένα ιστορικό σημείο καμπής. Σφράγισε τη μοίρα της άλλοτε κραταιάς Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, η οποία κατέρρευσε σε ένα συνονθύλευμα εθνοτικών ομάδων που αγωνίζονταν για αυτοδιάθεση. Η συνθήκη μετέφερε βίαια πάνω από ένα εκατομμύριο ανθρώπους, στο όνομα της ειρήνης. Αλλά η Λωζάνη σφράγισε επίσης τη μοίρα του άλλοτε ισχυρού Βρετανού πολιτικού και διπλωμάτη George Nathaniel Curzon, και την αλαζονική «Παλιά Διπλωματία» που ενσάρκωνε. Σηματοδότησε τη γέννηση της Δημοκρατίας της Τουρκίας, καθώς και την έλευση δύο νέων παικτών στην πολιτική της Μέσης Ανατολής: των Ηνωμένων Πολιτειών και του Big Oil. Έναν αιώνα μετά, η «Λωζάνη» παραμένει ένα συνονθύλευμα: για τους Τούρκους, τους Έλληνες, τους Αρμένιους και τους Κούρδους, το όνομα μιας ελβετικής πόλης ξυπνά αμέσως τις ελπίδες και τους φόβους, τα σύνδρομα και τις θεωρίες συνωμοσίας που έχουν διαμορφώσει την περιοχή και θα αποφασίσουν το μέλλον της.

«Η «Λωζάνη» παραμένει ένα συνονθύλευμα: για τους Τούρκους, τους Έλληνες, τους Αρμένιους και τους Κούρδους, το όνομα μιας ελβετικής πόλης ξυπνά αμέσως τις ελπίδες και τους φόβους, τα σύνδρομα και τις θεωρίες συνωμοσίας που έχουν διαμορφώσει την περιοχή και θα αποφασίσουν το μέλλον της.»

Αν και ο Curzon πιθανότατα δεν έβλεπε τα πράγματα με αυτόν τον τρόπο, στη Λωζάνη πριν από έναν αιώνα απείχε πολύ από το να έχει πρωταγωνιστεί σε αυτή τη διεθνή σκηνή. Ένα μήνα μετά την κατάληψη της εξουσίας στην Ιταλία, ο Μπενίτο Μουσολίνι έκανε το διπλωματικό του ντεμπούτο. Το ίδιο έκαναν και οι Σοβιετικοί, έχοντας μόλις νικήσει τους Λευκούς  (και τους δυτικούς συμμάχους τους) στον ρωσικό εμφύλιο πόλεμο. Μία από τις πρώτες γυναίκες διπλωμάτες στην ιστορία, η Nadezhda Stanchova έφτασε ελπίζοντας να εξασφαλίσει στη Βουλγαρία μια διέξοδο στο Αιγαίο Πέλαγος. Όπως το έθεσε στο ημερολόγιό της, «Αν άνοιγαν την καρδιά μου, θα έβρισκαν το όνομα Δεδέαγατς», ή Αλεξανδρούπολη, όπως είναι γνωστό σήμερα το ελληνικό λιμάνι. Η Ελλάδα εκπροσωπήθηκε από τον αγαπητό των δυτικών δυνάμεων, Ελευθέριο Βενιζέλο, η Τουρκία από έναν στρατηγό που έγινε διπλωμάτης, τον Ισμέτ Πασά.

Ένας νεαρός δημοσιογράφος ονόματι Έρνεστ Χέμινγουεϊ ήταν επίσης στη Λωζάνη για να κάνει ρεπορτάζ για την εφημερίδα Toronto Star. Ανάμεσα στην αρχειοθέτηση ιστοριών και το έλκηθρο βρήκε χρόνο να γράψει ένα ποίημα αποτελούμενο από αποσπάσματα αντιγράφων εφημερίδων και κουτσομπολιά. Το «Όλοι έκαναν ειρήνη – Τι είναι η ειρήνη;» (They All Made Peace-What is Peace?) έδωσε μια προοπτική για το άθλιο παζάρι της διπλωματίας στην εποχή των μέσων μαζικής ενημέρωσης.

Επιστρέψαμε στο βασικό ερώτημα «Τι είναι ειρήνη;» στο βιβλίο που δημιουργήσαμε για να σηματοδοτήσουμε την εκατονταετηρίδα της Λωζάνης, η οποία θα εορταστεί σήμερα. Τι σήμαινε ειρήνη τον Ιούλιο του 1923; Τιμωρία των ενόχων γενοκτονίας κατά των Αρμενίων και άλλων ομάδων; Να μοιράσουμε την κληρονομιά του «Ασθενή της Ευρώπης», όπως ήταν γνωστή η Οθωμανική Αυτοκρατορία, καθώς και το χρέος της; Ή μήπως η ειρήνη αφορούσε τη διαμόρφωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης, χρησιμοποιώντας νέα εργαλεία όπως η «μη ανάμιξη» των πληθυσμών» και η Κοινωνία των Εθνών για να ταξινομήσει τους πρώην υπηκόους του Σουλτάνου σε ομοιογενή κυρίαρχα κράτη, κράτη ικανά να πάρουν τη θέση τους σε μια καπιταλιστική παγκόσμια τάξη; Για να παραθέσω τα λόγια του Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Τζούνιορ, ήταν η ειρήνη απλώς η «απουσία έντασης» ή η «παρουσία δικαιοσύνης»;

«Τι σήμαινε ειρήνη τον Ιούλιο του 1923; Τιμωρία των ενόχων γενοκτονίας κατά των Αρμενίων και άλλων ομάδων; Μοιράζοντας την κληρονομιά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, καθώς και το χρέος της; Ή μήπως η ειρήνη αφορούσε τη διαμόρφωση μιας νέας παγκόσμιας τάξης, χρησιμοποιώντας νέα εργαλεία όπως η «μη ανάμιξη» των πληθυσμών;»

Η Βρετανία, η Τουρκία, η Γαλλία και η Ελλάδα είχαν διαφορετικές απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, όπως και οι πολλές ανεπίσημες αντιπροσωπείες που συνέρρεαν στη Λωζάνη (Σύριοι, Ινδοί, Αιγύπτιοι, Πέρσες…) πρόθυμες να ασκήσουν οποιαδήποτε επιρροή μπορούσαν  ασκώντας πίεση στις επίσημες αντιπροσωπείες, τροφοδοτώντας τα μέσα ενημέρωσης ή απλά βάζοντας εξόριστους, φοιτητές ή άλλες κοινότητες ομογενών να οργανώσουν διαδηλώσεις. Το περασμένο Σαββατοκύριακο επαναλήφθηκαν αυτές οι διαδηλώσεις, καθώς οι Κούρδοι και άλλοι πραγματοποίησαν  διαμαρτυρίες έξω από το Palais de Rumine, όπου υπογράφηκε η συνθήκη πριν από σχεδόν ακριβώς έναν αιώνα. Εν τω μεταξύ, κάτω από τη λίμνη, ο Τούρκος πρεσβευτής θα πραγματοποιήσει ένα μάλλον πιο επιλεγμένο πάρτι στο Beau Rivage, το πολυτελές ξενοδοχείο όπου έμεινε ο Curzon.

Η Λωζάνη ήταν η τελευταία προσπάθεια ειρήνης, αντικαθιστώντας τη Συνθήκη των Σεβρών του 1920: το οθωμανικό ισοδύναμο των Βερσαλλιών, του Σαιν Ζερμαίν, του Νεϊγύ και τις άλλες συνθήκες που θα έσπερναν τους σπόρους μιας νέας σύγκρουσης. Όπως και αυτοί, περιλάμβανε ταπεινωτικές ρήτρες: οι Σέβρες λήστεψαν από την Οθωμανική Αυτοκρατορία την πρωτεύουσα που είχε κατακτήσει το 1453, θέτοντας την Κωνσταντινούπολη και τα Στενά υπό «διεθνή» έλεγχο, δηλαδή υπό συμμαχική κατοχή. Όσο για τη Σμύρνη, αυτή η δεύτερη πόλη της αυτοκρατορίας και η ενδοχώρα της δόθηκε στην Ελλάδα, μαζί με τη Θράκη. Η Ιταλία πήρε το κομμάτι της πίτας νοτιότερα, στην Αττάλεια και τη Ρόδο. Η Γαλλία πήρε την Κιλικία στη νοτιοανατολική Ανατολία. Οι Αρμένιοι έλαβαν εδάφη στα ανατολικά και οι Κούρδοι υποσχέθηκαν το δικό τους έθνος-κράτος. Οι εντολές της Κοινωνίας των Εθνών παρείχαν ένα συμβολικό φύλλο συκής για τον βρετανικό έλεγχο του Ιράκ, της Παλαιστίνης και της Ιορδανίας, καθώς και για τη γαλλική παρουσία στη Συρία. Η Οθωμανική Αυτοκρατορία υποβαθμίστηκε σε ένα παραπαίον κράτος, χωρίς πρόσβαση στο Αιγαίο ή τη Μεσόγειο, οι ένοπλες δυνάμεις της περιορίστηκαν σε 50.000 άνδρες.

Με την όχι και τόσο σιωπηρή ενθάρρυνση του Βρετανού πρωθυπουργού Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ, οι Έλληνες αποβίβασαν τις δυνάμεις τους στη Σμύρνη τον Μάιο του 1919, παρόλο που η συνθήκη των Σεβρών δεν είχε ακόμη υπογραφεί. Κατά τη διάρκεια των επόμενων δύο ετών, δύο αντίπαλα οράματα ενεπλάκησαν σε έναν αιματηρό αγώνα, ο οποίος κατέστρεψε τμήματα της δυτικής Ανατολίας, προκαλώντας μαζική μετανάστευση και ανείπωτες πράξεις βίας εναντίον αμάχων. Η «Μεγάλη Ιδέα» της Μεγάλης Ελλάδας από τη μία πλευρά, το «Misâk-ı Milli» ή το Τουρκικό Εθνικό Σύμφωνο από την άλλη. Κανένα όραμα δεν μπορούσε να περιοριστεί στους όρους  των Σεβρών. Εν τω μεταξύ, Έλληνες και Τούρκοι ήταν εσωτερικά διαιρεμένοι, μεταξύ βενιζελικών και μοναρχικών από τη μία πλευρά, και από την άλλη οι αντίπαλες τουρκικές κυβερνήσεις της Κωνσταντινούπολης (υπό τον Σουλτάνο Βαχντετίν) και, στην ενδοχώρα, της Άγκυρας (με επικεφαλής τον Μουσταφά Κεμάλ, που αργότερα ονομάστηκε Ατατούρκ ή «πατέρας των Τούρκων»).

Η νίκη των τουρκικών δυνάμεων εναντίον των Ελλήνων τον Σεπτέμβριο του 1922 κατέστησε σαφές ότι χρειαζόταν μια νέα διευθέτηση. Ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών Curzon κάλεσε τόσο τις κυβερνήσεις της Κωνσταντινούπολης όσο και της Άγκυρας στη Λωζάνη, ελπίζοντας να κάνει χρήση του σχίσματος. Αλλά την 1η Νοεμβρίου 1922, το σουλτανάτο της Κωνσταντινούπολης καταργήθηκε από την κυβέρνηση της Άγκυρας. Τώρα μόνο ο Μουσταφά Κεμάλ μίλούσε εκ μέρους της Τουρκίας.

Ένας τριανταοκτάχρονος αξιωματικός του στρατού, ο Ισμέτ Πασάς ηγείτο του «πολέμου ανεξαρτησίας» των Τούρκων ως διοικητής του στρατού της Δυτικής Ανατολίας μόλις εξήντα ημέρες πριν από την άφιξή του στη Λωζάνη τον Νοέμβριο του 1922. Η μετάβαση από τον πόλεμο στην ειρήνευση δεν ήταν εύκολη. «Ήταν η πρώτη φορά στη ζωή μου που έβγαλα τις μπότες μου και φόρεσα πολιτικά παπούτσια», σημείωσε. Εκτός από μια σύντομη επίσκεψη στη Γερμανία και τη Γαλλία τον Ιούνιο του 1914, δεν είχε πάει στην Ευρώπη πριν. Ο Ισμέτ Πασάς δεν είναι καθόλου à la hauteur του έργου του», είπε ένας Βρετανός διπλωμάτης, «Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ούτε ένας μεγάλος, έμπειρος και ικανός άνδρας στην τουρκική αντιπροσωπεία». Η Λωζάνη αναμενόταν να είναι ένας περίπατος , καθώς και ένα masterclass στο οποίο ο Curzon θα δίδασκε στους Αμερικανούς πώς έπρεπε να χειρίζονται τους «ανατολίτες».

Ο Ισμέτ θα έπρεπε να μάθει στη δουλειά. Έφτασε στη Λωζάνη με ένα σύνολο οδηγιών δεκατεσσάρων σημείων από την Άγκυρα. Αυτές καθόριζαν τις κόκκινες γραμμές των Τούρκων: μια «αρμενική εθνική εστία», τις συνθηκολογήσεις (νομικά και οικονομικά προνόμια που παρέχονται σε ξένους υπηκόους), περιορισμούς στον τουρκικό στρατό και ναυτικό και το καθεστώς των ξένων στην Τουρκία. Όλα θεωρήθηκαν παραβιάσεις της κυριαρχίας της νέας Τουρκίας. Ο Ισμέτ είχε εντολές να επιστρέψει στην πατρίδα του αν κάποιο από αυτά έμπαινε στο τραπέζι. Σε άλλα θέματα, όπως τα σύνορα στη Θράκη και τη Συρία, το οθωμανικό χρέος και τα Στενά, επρόκειτο να ζητήσει περαιτέρω οδηγίες από την Άγκυρα.

Από την τουρκική σκοπιά, η Λωζάνη ήταν μια απάντηση σε ένα βαθιά ριζωμένο «σύνδρομο» ή σύμπλεγμα θυματοποίησης, οι ρίζες του οποίου χρονολογούνται από τους Ναπολεόντειους Πολέμους και το οποίο παραμένει κυρίαρχο στη σύγχρονη Τουρκία. Παρέχουν την προϋπόθεση για δημοφιλείς ιστορικές σαπουνόπερες όπως το Ertuğrul και το Pâyitaht. Χάρη στους στενούς δεσμούς μεταξύ του καθεστώτος και της τουρκικής κρατικής τηλεόρασης, αυτά τα ιστορικά δράματα και τα σύγχρονα πολιτικά δράματα συνυπάρχουν σε έναν βρόχο ανατροφοδότησης: οι υποστηρικτές του Ερντογάν παίζουν ως χαρακτήρες από αυτές τις εκπομπές, των οποίων οι πλοκές μεταφράζουν την κοσμοθεωρία του καθεστώτος στο παρελθόν.  

Από τη δεκαετία του 1990, οι απογοητεύσεις που σχετίζονται με τη Λωζάνη έχουν γίνει τόσο κυρίαρχες μεταξύ των συντηρητικών κύκλων στην Τουρκία που η Λωζάνη, που κάποτε θεωρούνταν ως κεμαλικός θρίαμβος (και η ταπείνωση του Curzon), έχει επαναπροσδιοριστεί ριζικά, ως μια τουρκική ήττα που υποτίθεται ότι σχεδιάστηκε από τον Curzon και τον Chaim Nahum, τον οθωμανό αρχιραβίνο. Δεν ήταν εύκολο: ο μόνος τρόπος για να γίνει ένα τέτοιο αντιπαράδειγμα ήταν να εφευρεθούν φανταστικές «μυστικές ρήτρες» στη Συνθήκη της Λωζάνης, ρήτρες οι οποίες, όπως υποστηρίζει η συνωμοσία, θα λήξουν σήμερα, ακριβώς στην εκατονταετηρίδα της Συνθήκης της Λωζάνης.

«Δεν ήταν εύκολο: ο μόνος τρόπος για να γίνει ένα τέτοιο αντιπαράδειγμα ήταν να εφευρεθούν φανταστικές «μυστικές ρήτρες» στη Συνθήκη της Λωζάνης, ρήτρες οι οποίες, όπως υποστηρίζει η συνωμοσία, θα λήξουν σήμερα, ακριβώς στην εκατονταετηρίδα της Συνθήκης της Λωζάνης.»

Για να είμαστε δίκαιοι, για περισσότερο από έναν αιώνα πριν από τη Λωζάνη, το ζήτημα του τρόπου αντιμετώπισης της σχετικής αδυναμίας της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, γνωστής ως «Ανατολικό Ζήτημα», παρείχε μια δικαιολογία για έναν κύκλο ξένων (δυτικών) ένοπλων επεμβάσεων στην Αυτοκρατορία. Αυτές οι επεμβάσεις δημιούργησαν ημιαυτόνομες περιοχές εντός των βασιλείων του Σουλτάνου. Μερικά από τα εδάφη προσαρτήθηκαν αργότερα από τη μία ή την άλλη από τις Ευρωπαϊκές Μεγάλες Δυνάμεις ή κατακτήθηκαν από προτεκτοράτα των Μεγάλων Δυνάμεων σε πολέμους δι’ αντιπροσώπων.

Καθώς το πλεόνασμα κεφαλαίου που είχε συσσωρευτεί εντός της Γαλλίας και της Βρετανίας αναζητούσε υψηλότερα ποσοστά απόδοσης από αυτά που ήταν διαθέσιμα στο εσωτερικό, η Οθωμανική Αυτοκρατορία βασιζόταν σε δάνεια που παρέχονταν από δυτικές τράπεζες, καθώς και σε εσωτερικές επενδύσεις, συμπεριλαμβανομένου αυτού του τελικού «σιδηροδρόμου στο πουθενά», του γερμανικού Bagdadbahn που συνέδεε το Βερολίνο και τη Βαγδάτη. Όταν οι αποπληρωμές σταμάτησαν και οι σιδηρόδρομοι τελείωσαν, οι δυτικοί (ιδιαίτερα οι Γάλλοι) ομολογιούχοι που είχαν τοποθετήσει τις αποταμιεύσεις τους σε τουρκικά ομόλογα στράφηκαν στις δικές τους κυβερνήσεις για να τους «διασώσουν», μέσω της διπλωματίας των κανονιοφόρων: εξ ου και η βρετανική κατάληψη της Αιγύπτου (πρώην μέρος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας) το 1882. Σήμερα βλέπουμε μια παρόμοια διαδικασία οικονομικής αποικιοκρατίας να λαμβάνει χώρα στην Αφρική, καθώς εξίσου απερίσκεπτες και μεγάλες ροές κινεζικού κεφαλαίου παρέχουν ερείσματα για το ροκάνισμα της κυριαρχίας – μια ολισθηρή πλαγιά που τελειώνει με νέες κινεζικές ναυτικές βάσεις και λεηλασία των φυσικών πόρων.

Ωστόσο, αυτή είναι μόνο η μία πλευρά της ιστορίας. Από την άλλη πλευρά ήταν μια τραγική λιτανεία μαζικής βίας και εθνοκάθαρσης των μη μουσουλμανικών πληθυσμών στα οθωμανικά εδάφη. Όπως όλες οι άλλες αυτοκρατορίες, η οθωμανική ήταν ένα σύστημα ενσωμάτωσης, αποκλεισμού, ιεραρχίας και βίας. Ακραία βία, σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό που αργότερα θα ονομαζόταν γενοκτονία. Οι φιλελεύθερες εθνικιστικές φιλοδοξίες των μη μουσουλμανικών πληθυσμών, καθώς και οι σχετικές εκκλήσεις για τη συμπάθεια και την υποστήριξη των δυτικών δυνάμεων, θεωρούνταν από καιρό από τον οθωμανικές αυτοκρατορικές ελίτ και αργότερα από τις τουρκικές εθνικιστικές ελίτ, ως περίπτωση άπιστων υπηκόων που έγιναν πεμπτοφαλαγγίτες.

Μια αρμενική αντιπροσωπεία με επικεφαλής τους Gabriel Nouradounghian και Avedis Aharonian ήταν επίσης παρούσα στη Λωζάνη. Με την υποστήριξη αμερικανικών χριστιανικών ΜΚΟ απηύθυναν έκκληση για μια Αρμενική Εθνική Εστία, έναν ημιαυτόνομο κράτος κάπου στην ανατολική Ανατολία. Όπως το έθεσε ο Αρμένιος εκπρόσωπος Krikor Sinapian στο İsmet: «Ακόμη και ένας σκύλος, αφού τον έχετε χτυπήσει δέκα φορές, επιστρέφει στο ρείθρο του. Θέλουμε να επιστρέψουμε σε εκείνα τα εδάφη στα οποία έχουμε ζήσει για τρεις χιλιάδες χρόνια». Έναν αιώνα μετά, η μεταφορά και η αναλογία είναι εξίσου ανατριχιαστικές: πώς θα μπορούσαν οι επιζώντες να διανοηθούν την επιστροφή για να ζήσουν ανάμεσα στους ανθρώπους που είχαν προσπαθήσει να εξοντώσουν τον λαό τους; Για την τουρκική αντιπροσωπεία ένα αρμενικό σπίτι στην Ανατολία ήταν εκτός συζήτησης. Ο Ισμέτ και τα τουρκικά μέσα ενημέρωσης γνώριζαν αρκετά για την Κου Κλουξ Κλαν για να επισημάνουν την υποκρισία πίσω από τους αμερικανικούς ισχυρισμούς για το ηθικό πλεονέκτημα. Θα ήταν πρόθυμη η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών να εξετάσει ένα σχέδιο για να «παραμερίσει το Μισισιπή και τη Γεωργία ως εθνικό σπίτι για τους μαύρους», αναρωτήθηκε ο Ισμέτ;

«Για ιεραπόστολους όπως ο Βασίλειος Ματθαίος, οι Αρμένιοι και οι Έλληνες ήταν πρωτίστως συγχριστιανοί. Η «Νέα Τουρκία» του Κεμάλ ήταν μια περίπτωση του «Νεαρού Ισλάμ». Αυτή ήταν μια περίπτωση του Πανχριστιανισμού εναντίον του Πανισλαμισμού, μια «σύγκρουση πολιτισμών».

Οι δύο Αμερικανοί αντιπρόσωποι στη Λωζάνη, ο Richard Washburn Child και ο Joseph Grew, βρέθηκαν μεταξύ των ανθρωπιστικών απαιτήσεων των αμερικανικών ιεραποστολικών ομάδων και των οικονομικών απαιτήσεων των αμερικανικών πετρελαϊκών εταιρειών για πρόσβαση στο πετρέλαιο της Μέσης Ανατολής. Για τους ιεραποστόλους, οι Αρμένιοι και οι Έλληνες ήταν πρώτα και κύρια συγχριστιανοί. Η «Νέα Τουρκία» του Κεμάλ ήταν μια περίπτωση του «Νεαρού Ισλάμ» . Αυτή ήταν μια περίπτωση του Πανχριστιανισμού εναντίον του Πανισλαμισμού, μια «σύγκρουση πολιτισμών».

Για τα στελέχη της Standard Oil του New Jersey (τώρα γνωστή ως ExxonMobil), αντίθετα, αυτό δεν ήταν μια «σύγκρουση πολιτισμού», αλλά ένας «πετρελαϊκός πόλεμος», στον οποίο οι αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες αγωνίζονταν για να αμυνθούν ενάντια στο «βρετανικό χταπόδι πετρελαίου», ιδιαίτερα την αγγλο-ολλανδική πετρελαϊκή εταιρεία Shell. Η Standard Oil ήταν πρόθυμη να τα βρει με την Τουρκία, προκειμένου να εκμεταλλευτεί τα αποθέματα πετρελαίου της Μοσούλης στο βόρειο Ιράκ – έδαφος που οι Τούρκοι ισχυρίζονταν ότι «ανήκε» στη δική τους Εθνική Εστία. Οι αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες άσκησαν πιέσεις στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ, υποστηρίζοντας ότι η Shell ανήκε κρυφά στη βρετανική κυβέρνηση.

Στη Λωζάνη, οι Child και Grew εγκατέλειψαν ήσυχα την αρμενική υπόθεση υπέρ της Standard Oil: ενθάρρυναν τον Ισμέτ να αψηφήσει κάθε προσπάθεια του Curzon να αναβιώσει τα προπολεμικά δικαιώματα πετρελαίου που χορηγήθηκαν από το παλιό καθεστώς στην Τουρκική Εταιρεία Πετρελαίου (κοινή ιδιοκτησία BP και Shell). Για τον Ισμέτ, η αμερικανική δίψα για πετρέλαιο στη Μέση Ανατολή παρείχε μόχλευση στη δική του προσπάθεια να διεκδικήσει τη Μοσούλη για την Τουρκία. Στο τέλος, η αμερικανική αντιπροσωπεία συμφώνησε να μείνει μακριά από την αρμενική υπόθεση, αλλά ενεπλάκη με την BP και τη Shell: οι αμερικανικές πετρελαϊκές εταιρείες θα ενταχθούν στην Turkish Petroleum Company – που η  ίδια η κοινοπραξία Standard Oil είχε επικρίνει μερικούς μήνες. Αυτό έριξε μια μακρά σκιά πάνω από την πετρελαϊκή πολιτική της Μέσης Ανατολής. Μόλις μπήκε στην Turkish Petroleum Company, η Jersey Standard το χρησιμοποίησε για να καθυστερήσει την ανάπτυξη των αποθεμάτων πετρελαίου της Μέσης Ανατολής, προκειμένου να διατηρήσει τις τιμές του πετρελαίου υψηλές.

Για τους υπογράφοντες στη Λωζάνη, «ειρήνη» σήμαινε αμνηστία: δεν υπήρχε πλέον συζήτηση για να λογοδοτήσουν οι Τούρκοι για τη Γενοκτονία των Αρμενίων το 1915-6. «Κάνοντας ειρήνη» σήμαινε να ξεχάσουμε την «αυτοδιάθεση» και άλλες υποσχέσεις που περιέχονται στα Δεκατέσσερα Σημεία του Woodrow Wilson του 1918. Όπως έδειξε η Elizabeth Thompson, οι Σύριοι και άλλες αραβικές ομάδες είχαν πάρει στα σοβαρά τον λόγο του προέδρου των ΗΠΑ και ήρθαν στη Λωζάνη ελπίζοντας να επιβεβαιώσουν τις αξιώσεις τους να κυβερνήσουν τον εαυτό τους – αντί να παραδοθούν στη Γαλλία ή τη Βρετανία μέσω εντολής της Κοινωνίας των Εθνών. Τα όνειρα του Σακίμπ Αρσλάν και άλλων για ένα κυρίαρχο αραβικό έθνος-κράτος θα διαψευστούν για άλλη μια φορά, με συνέπειες (μια σταδιακή στροφή από τον αραβικό εθνικισμό στον ισλαμισμό) με τις οποίες παλεύουμε ακόμα και σήμερα.

Αυτό ήταν επίσης μια τουρκική προδοσία, στο βαθμό που αυτές οι αραβικές κοινότητες προσέβλεπαν στο Ισμέτ για να υπερασπιστούν τα συμφέροντά τους. Παρά τη δήλωση υποστήριξής του για την ανεξαρτησία της Χετζάζ (σημερινή Σαουδική Αραβία), της Συρίας, της Παλαιστίνης και του Ιράκ, που έγινε στις 4 Φεβρουαρίου 1923, οι Άραβες αφαιρέθηκαν από την ημερήσια διάταξη μόλις ξεκίνησε η δεύτερη φάση των συνομιλιών της Λωζάνης στις 23 Απριλίου 1923. Η Συρία, το Ιράκ, η Ιορδανία και η Παλαιστίνη παρέμειναν υπό βρετανική και γαλλική εντολή. Για τους Σύριους, τους Παλαιστίνιους και τους Αιγύπτιους, η Λωζάνη σήμανε το τέλος των ελπίδων τους για εθνική αυτοδιάθεση. Ένα χρόνο αργότερα, η κατάργηση του χαλιφάτου από τον Μουσταφά Κεμάλ ήταν μια περαιτέρω ταπείνωση.

Εν τω μεταξύ, η κουρδική υπόθεση υπονομεύτηκε εκ των έσω, χάρη σε ανταγωνιστικές ομάδες: οι Pirinççizade Fevzi Bey και Zülfüzade Zülfü Bey πήραν την τουρκική πλευρά, ενώ ο Şerif Pașa επεδίωξε μεγαλύτερη αυτονομία. Ενώ ο Curzon ισχυρίστηκε ότι οι Κούρδοι ήταν περσικής καταγωγής, ο İsmet ισχυρίστηκε ότι οι Κούρδοι ήταν Τούρκοι. Ανίκανοι να συλλάβουν ότι οι Κούρδοι θα μπορούσαν να ενεργούν για τον εαυτό τους, τόσο οι Τούρκοι όσο και οι Βρετανοί υπέθεσαν ότι η εξέγερση του Σεΐχη Σαΐντ το 1925 ήταν μια συνωμοσία του άλλου.

Τέλος, η «μη ανάμιξη» των πληθυσμών της Λωζάνης στο όνομα της ειρήνης είδε σχεδόν ένα εκατομμύριο Έλληνες να ζουν στην Τουρκία και μισό εκατομμύριο μουσουλμάνους που ζούσαν στην Ελλάδα να ξεριζώνονται βίαια από τα σπίτια τους. Όχι μόνο η Λωζάνη απέτυχε να αντιμετωπίσει τη Γενοκτονία των Αρμενίων, αλλά μετέτρεψε την εθνοκάθαρση σε εργαλείο ειρήνευσης: ένα εργαλείο που οι Σιωνιστές πρότειναν τώρα ως πιθανή λύση σε αυτό που αποκαλούσαν «Παλαιστινιακό Πρόβλημα». Οι ίδιοι οι ανταλλάξιμοι δεν ήταν καθόλου ευπρόσδεκτοι στο νέο τους «σπίτι». Στην Ελλάδα οι νέοι γείτονές τους αποκαλούσαν «Τουρκόσπορους». Όπως προέβλεψε ο Curzon, ένας αιώνας μετά αυτή η «φαύλη λύση» έχει αναγνωριστεί για το κακό που ήταν, ένα επικίνδυνο προηγούμενο που θα μπορούσε να επικαλεστεί κατά τη διάρκεια του διαμελισμού της Ινδίας στη δεκαετία του 1940. Ωστόσο, οι ανταλλαγές πληθυσμών εξακολουθούν να θεωρούνται, τουλάχιστον από ορισμένους, ως μια ειρηνευτική «λύση»· πιο πρόσφατα το 2011, κατά τη διάρκεια του διαλόγου Βελιγραδίου-Πρίστινας για το Κοσσυφοπέδιο.

Τι θα κάνουν τα εκατομμύρια των υποστηρικτών του Ερντογάν όταν ξυπνήσουν σήμερα και διαπιστώσουν ότι, αντί να λήξει στα  συνόρα  που επέβαλε η Δύση και στους  περιορισμούς στην παραγωγή πετρελαίου, η συνθήκη παραμένει σε ισχύ; Είναι η Τουρκία και η Ελλάδα έτοιμες, όπως ελπίζουν οι ανοιχτόμυαλοι σχολιαστές, να αναγνωρίσουν τα γεγονότα πριν από έναν αιώνα ως ένα κοινό τραύμα της αυτοκρατορικής κατάρρευσης και να εργαστούν στο πλαίσιο της Λωζάνης για την επίλυση των πρόσφατων διαφορών σχετικά με την ανατολική Μεσόγειο και τα νησιά του Αιγαίου; Έχει η Λωζάνη ό,τι χρειάζεται για να διαρκέσει άλλον έναν αιώνα;